A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Miguel Antonio Camargo Peña
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Competencia excepcional de la Corte Constitucional
- Rechazar por improcedente
- Se remite escrito al juez de primera instancia para que adelante el trámite de cumplimiento o desacato, de considerarlo procedente
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitud de cumplimiento de la Sentencia T-074/16.
El accionante informó a la Corporación que el FONCEP no ha realizado los pagos de la pensión de sobrevivientes desde hace 48 meses.
Concluyó la Corte que en el asunto sub examine no se reúnen las condiciones para poder asumir la verificación del cumplimiento de lo dispuesto en el fallo de la referencia, primero, al no evidenciar que el juez a quien le compete pronunciarse sobre el particular haya ejercido su competencia y la desobediencia persista, o esa autoridad sea renuente en desplegar las medidas que conminan al cumplimiento del fallo.
Segundo, porque el peticionario no indicó que las órdenes hubiesen sido insuficientes para alcanzar su cumplimiento; tercero, porque no se constató que fuese necesario la intervención de la Corporación para salvaguardar los derechos fundamentales del menor protegido con la providencia en mención, cuarto, no es un caso en el que la autoridad obligada por la decisión sea un órgano jurisdiccional de cierre, sino una autoridad administrativa del orden distrital; quinto, las directrices derivadas de la providencia no tienen el calificativo de complejas y, sexto, no se evidenció una insuficiencia o incapacidad de las facultades del juez para propiciar el cumplimiento del fallo de tutela, por lo que no se podría aseverar que las medidas adoptadas fueron insuficientes o ineficaces.
Por todas las anteriores causales, la Sala Novena de Revisión RECHAZÓ, por improcedente, la solicitud de cumplimiento deprecada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (12 points)
- Primero. RECHAZAR por improcedente la solicitud de asumir el conocimiento del cumplimiento de la sentencia T-074 de 2016 dentro del proceso de tutela promovido por Miguel Antonio Camargo Peña en representación de su hijo Yocimar Stiben Camargo Talero en contra del Fondo de Prestaciones Económicas, Cesantías y Pensiones -FONCEP-.
- Segundo. A través de la Secretaría General de esta Corporación, REMITIR al Juzgado
- Séptimo. Laboral del Circuito de Bogotá el presente auto y los escritos que dieron origen a su expedición, con el fin de que verifique el estado cumplimiento de la sentencia T-074 de 2016.
- Notifíquese,
- DIANA FAJARDO RIVERA
- Magistrada
- JORGE ENRIQUE IBÁÑEZ NAJAR
- Magistrado
- Ausente con excusa
- NATALIA ÁNGEL CABO
- Magistrada
- MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.